承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）浙10民终529号

该土地上的种植物非赵昌书所有是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。台州市路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会答辩称：赵昌书与村民陈猛正的土地相互调换已经有二十多年，赵昌书认为青苗补偿费应该给他，而陈猛正认为应该给他，最终由法院来确定土地的归属，进而可以确定青苗补偿费的归属。请求二审法院依法判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，青苗补偿费归实际投入人所有，与土地承包经营权的归属没有必然的联系。上诉人赵昌书主张涉案地块上的青苗补偿费归其所有，但在一审庭审中认可该地块上的青苗系案外人朱某投资并种植管理，虽朱某在二审中作为证人出庭作证陈述青苗系上诉人赵昌书出资，但该证言与赵昌书在一审的自认及朱某在一审法院询问时的陈述存在矛盾，本院对证人朱某的证言不予采纳。据此，一审法院基于上诉人赵昌书非涉案地块上青苗的实际投入人而未予支持涉案地块上的青苗补偿费归其所有的主张并无不当。至于证人朱某在作证时表示愿意将其享有该地块上的青苗补偿费的权利转让给上诉人赵昌书，本院认为，案外人朱某认为其对该地块上的青苗补偿费享有权利，可另案自行主张。综上，上诉人

该土地上的种植物非赵昌书所有是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。台州市路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会答辩称：赵昌书与村民陈猛正的土地相互调换已经有二十多年，赵昌书认为青苗补偿费应该给他，而陈猛正认为应该给他，最终由法院来确定土地的归属，进而可以确定青苗补偿费的归属。请求二审法院依法判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，青苗补偿费归实际投入人所有，与土地承包经营权的归属没有必然的联系。上诉人赵昌书主张涉案地块上的青苗补偿费归其所有，但在一审庭审中认可该地块上的青苗系案外人朱某投资并种植管理，虽朱某在二审中作为证人出庭作证陈述青

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终529号上诉人（原审原告）：赵昌书。被上诉人（原审被告）：台州市路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会，住所地：台州市路桥区桐屿街道凉溪村村民委员会办公室。法定代表人：曹海春。上诉人赵昌书因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……