返还原物纠纷 （2016）京02民终11172号

本案争议焦点是：朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆是否具有事实及法律依据。依据查明的事实，可以确认诉争的大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆系于2012年9月11日以朱宁珊名义购买，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，该车辆登记在朱宁珊名下，故车辆应为朱宁珊所有。基于此，原审法院对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆的请求予以支持并无不当。至于因购买诉争车辆的出资以及朱宁珊与王岩就车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，应当另案处理。对此，原审法院所做认定及处理正确。王贵金、闫立萍的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王贵金、闫立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由王贵金、闫立萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　任淳艺审判员　　陈广辉审判员　　宋　光二〇一六年十二月二十九日书记员　　史雪原

本案争议焦点是：朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆是否具有事实及法律依据。依据查明的事实，可以确认诉争的大众帕斯特轿车（车牌号为×××）一辆系于2012年9月11日以朱宁珊名义购买，朱宁珊办理个人汽车消费信贷，该车辆登记在朱宁珊名下，故车辆应为朱宁珊所有。基于此，原审法院对于朱宁珊要求王贵金、闫立萍返还车辆的请求予以支持并无不当。至于因购买诉争车辆的出资以及朱宁珊与王岩就车辆达成的由朱宁珊补偿王岩30万元的协议，应当另案处理。对此，原审法院所做认定及处理正确。王贵金、闫立萍的上诉主张，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王贵金、闫立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终11172号上诉人（原审被告）：王贵金，男，1964年2月15日出生。上诉人（原审被告）：闫立萍，女，1964年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：朱宁珊。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。上诉人王贵金、闫立萍因与被上诉人朱宁珊返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第12803号民事判决，向本院……