排除妨害纠纷 （2016）沪01民终10859号

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案争议的焦点为：一、尊马公司所出具承诺书的法律效力；二、玛颐思公司是否有权要求尊马公司、鸣青公司返还系争房屋并支付占有使用费。尊马公司所出具承诺书的法律效力：一审法院在执行申请人上海XX有限责任公司与被执行人A公司进出口代理合同纠纷一案中，尊马公司向一审法院出具书面承诺书，承诺愿意配合法院，在系争房屋拍卖成交当日，自愿迁出系争房屋，否则愿意承担一切责任。对此，一审法院于2015年3月18日和2015年4月29日两次发出执行公告和通知书，要求A公司和尊马公司限期搬离。一审法院认为，该承诺书系尊马公司在国家审判执行机关依法执行过程中向法院所作出的约定和保证，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，尊马公司应当按照该承诺书的约定切实履行自己承诺的义务。尊马公司关于承诺书不是其真实意思表示，而是在执行法官的威逼利诱下所出具，法院承诺的相关情况没有兑现，故承诺书没有生效等抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予采信。二、玛颐思公司是否有权要求尊马公司、鸣青公司返还

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案争议的焦点为：一、尊马公司所出具承诺书的法律效力；二、玛颐思公司是否有权要求尊马公司、鸣青公司返还系争房屋并支付占有使用费。尊马公司所出具承诺书的法律效力：一审法院在执行申请人上海XX有限责任公司与被执行人A公司进出口代理合同纠纷一案中，尊马公司向一审法院出具书面承诺书，承诺愿意配合法院，在系争房屋拍卖成交当日，自愿迁出系争房屋，否则愿意承担一切责任。对此，一审法院于2015年3月18日和2015年4月29日两次发出执行公告和通知书，要求A公司和尊马公司限期搬离。一审法院认为，该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10859号上诉人（原审被告）：上海尊马汽车座椅科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久富路228号3幢1层A区。法定代表人：谢海金，执行董事。委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海鸣青环保科技有限公司，住所地上海市松江区茜浦路106号3幢201室。法定代表人：邱伏明，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，上海……