招标投标买卖合同纠纷 （2015）泰商终字第320号

虽然经招投标，原告博技公司与新疆三川公司于2011年12月18日签订了商务合同，但该合同签订后并未实际履行，按照招标文件约定，被告应返还原告5万元的投标保证金。被告辩称原告所述主体错误。原审法院认为，10万元的保证金系打入被告三川公司账户，且返还给原告博技公司的5万元保证金也是从被告账户转出，再考虑到被告三川公司与新疆三川公司的特殊关系等实际情况及公平原则，应由被告三川公司返还5万元保证金，对被告的辩称，不予采纳。被告辩称原告应当交纳招标代理费，原审法院认为，虽然投标确认书中约定了该款项，但其招标文件中未体现，且被告从未向原告主张需交纳该代理费，对其不能全额返还需扣除代理费的辩称，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国招标投标法》第五条之规定，判决：被告三川科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市博技机电高科技有限公司投标保证金5万元。案件受理费1050元，由被告三川科技集团股份有限公司承担。上诉人三川公司上诉称，一审判决遗漏当事人，且未对上诉人提出的管辖异议作出审查义务，属程序违法。上诉人不是本案招标合同的当事人，一审判决认定事实错误。被上

虽然经招投标，原告博技公司与新疆三川公司于2011年12月18日签订了商务合同，但该合同签订后并未实际履行，按照招标文件约定，被告应返还原告5万元的投标保证金。被告辩称原告所述主体错误。原审法院认为，10万元的保证金系打入被告三川公司账户，且返还给原告博技公司的5万元保证金也是从被告账户转出，再考虑到被告三川公司与新疆三川公司的特殊关系等实际情况及公平原则，应由被告三川公司返还5万元保证金，对被告的辩称，不予采纳。被告辩称原告应当交纳招标代理费，原审法院认为，虽然投标确认书中约定了该款项，但其招标文件中未体现，且被告从未向原告主张需交纳该代理费，对其不能全额返还需扣除代理费的辩称，不予采纳。据

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第320号上诉人（原审被告）：三川科技集团股份有限公司。法定代表人：桑桂川，董事长。委托代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市博技机电高科技有限公司。法定代表人：刘泽富，总经理。委托代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。上诉人三川科技集团股份有限公司（以下简称三川公司）因与被上诉人天津市博技机电高科技有限公司……