民间借贷纠纷 （2018）粤0104民初16043号
裁判要旨
原告为证明被告向其借款，提交有《借条》及转账凭证等为凭，被告对上述证据的真实性也不持异议，结合双方的陈述及原告提交的书证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。 虽然上述《借条》记载借款金额为180000元，但原告只提供了135000元的转账记录，原告称其余款项以现金方式交付被告，但未能举证予以证实，被告对此不予确认，故本院认定原告实际出借给被告的借款金额为135000元。 被告抗辩称已足额偿还借款本息给原告，并提交了相关银行流水。 原告对此不予认可，认为被告转账的款项为其偿还之前的借款及退还的其他案外款项，并提交了《收条》及转账凭证。 对此，本院认为，根据原、被告提交的银行流水显示，被告在2010年6月3日至2014年9月7日期间向原告转账合计173000元，其中大部分款项（162500元）转账发生在2014年4月10日前，如被告已偿还大部分借款，却仍在2014年4月10日重新出具《借条》确认2010年5月的借款，有悖常理。 被告作为完全行为能力人，应具有一定社会阅历及认知能力，能够预料自身行为的后果，应当知道在2017年年底补签《借条》及承诺于2018年1月28日还清款项的法律后果，现
摘要
谢新江与陈继源民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16043号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住址广州市番禺区。 委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。 被告：陈继源，男，1966年3月12日出生，汉族，现住址广州市越秀区。 原告谢新江诉被告陈继源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告谢新江及其委托代理人刘泽丰，被告陈继……