其他案由 （2021）京01执异18号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，曹立森与盛和发公司就XX号房屋签订《商品房买卖合同》是在北京市第二中级人民法院查封、本院轮候查封XX号房屋之后，不属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形。此外，曹立森主张系以现金方式一次性付清了全部购房价款，但XX号房屋总价款为668178元，金额较大，以现金方式全额支付不符合通常的交易习惯，而且除了盛和发公司出具的发票以外，曹立森并未提交其他相关证据对此予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。因此，曹立森所述情形不属于上述能够排除法院强制执行的情形，对其提出的排除对XX号房屋执行并解除查封的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，曹立森与盛和发公司就XX号房屋签订《商品房买卖合同》是在北京市第二中级人民法院查封、本院轮候查封XX号房屋之后，不属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形。此外，曹立森主张系以现金方式一次性付清了全部
正文（节选）
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异18号案外人：曹立森，男，1982年9月29日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街116号。负责人：张渠。被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。法定代表人：杨晓南。被执行人：北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B……