劳动争议 （2014）深中法劳终字第4358号

本案系劳动争议案件。敖水林与东门町公司争议焦点为敖水林与东门町公司之间是否存在劳动关系。敖水林主张其与东门町公司存在劳动关系，应就其主张事实承担举证责任，敖水林虽提供录音光盘、照片、证人证言、医疗费收费票据、病假意见书佐证，但敖水林提供的证据或真实性无法确认或关联性无法确认，不能证明敖水林主张事实，且敖水林陈述其为周姓老板打工，而东门町公司提交的施工承包合同显示姓名为“周宏伟”的个人系与深圳市百货广场大厦物业管理有限公司签订施工承包合同，而非东门町公司，故敖水林与东门町公司之间不存在劳动关系，敖水林非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回敖水林的起诉。上诉人敖水林不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）深罗法民四（劳）初字第513号民事裁定书；二、请求判令：确认上诉人与东门町公司之间存在劳动关系；三、请求判令：由东门町公司承担本案全部诉讼及其它费用。被上诉人东门町公司答辩称，一、敖水林与东门町公司之间不存在劳动关系。二、一审开庭当中，敖水林已经明确承认他是为一个姓周的老板打

本案系劳动争议案件。敖水林与东门町公司争议焦点为敖水林与东门町公司之间是否存在劳动关系。敖水林主张其与东门町公司存在劳动关系，应就其主张事实承担举证责任，敖水林虽提供录音光盘、照片、证人证言、医疗费收费票据、病假意见书佐证，但敖水林提供的证据或真实性无法确认或关联性无法确认，不能证明敖水林主张事实，且敖水林陈述其为周姓老板打工，而东门町公司提交的施工承包合同显示姓名为“周宏伟”的个人系与深圳市百货广场大厦物业管理有限公司签订施工承包合同，而非东门町公司，故敖水林与东门町公司之间不存在劳动关系，敖水林非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第三项，《

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第4358号上诉人（原审敖水林）敖水林。委托代理人卢丁，深圳市法律援助处法律援助律师。委托代理人倪敏，深圳市法律援助处指派北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审东门町公司）深圳市东门町物业管理有限公司。法定代表人施紫意，总经理。委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。上诉人敖水林因与被上诉人深圳市东门町物业管理有限公司（……