技术委托开发合同纠纷 （2019）皖01民初44号

对于华亿公司主张损失58.03万元，与微创网络公司、微创软件公司间缺乏关联性，故不予采信。 2、对华亿公司提供的华亿乐购O2O测试运行期间的部分重要问题和缺陷陈述、发票、截图、微信、华亿乐购平台前端问题和供应链问题汇总微信、系统问题汇总2-18微信、Erp报表和物流表单及影城购票问题微信等、华亿乐购B2C和WMS系统对接问题、5月11日App等问题微信、2016年1月28日和微创原项目经理QQ聊天记录、2016年1月28日华亿乐购员工群聊天记录、2016年2月9日员工群聊天记录、2017年4月28日QQ聊天记录、2017年6月QQ聊天记录、乐购邮件、部分严重问题邮件、微创邮件，证明微创网络公司开发的产品存在严重缺陷，不符合交付标准，项目无法及时上线。微创网络公司、微创软件公司质证认为，华亿公司主张出现的问题都是出现在研发测试阶段，出现BUG属于正常，且其公司已给予修复。本院认为，对于华亿公司依据上述证据主张微创网络公司开发的软件出现众多BUG导致软件无法实现合同目的，本院将结合其他证据予以综合分析认定。 根据当事人双方提交的证据和庭审陈述，本案查明案件事实如下： 一、双方合同约定的内容

对于华亿公司主张损失58.03万元，与微创网络公司、微创软件公司间缺乏关联性，故不予采信。 2、对华亿公司提供的华亿乐购O2O测试运行期间的部分重要问题和缺陷陈述、发票、截图、微信、华亿乐购平台前端问题和供应链问题汇总微信、系统问题汇总2-18微信、Erp报表和物流表单及影城购票问题微信等、华亿乐购B2C和WMS系统对接问题、5月11日App等问题微信、2016年1月28日和微创原项目经理QQ聊天记录、2016年1月28日华亿乐购员工群聊天记录、2016年2月9日员工群聊天记录、2017年4月28日QQ聊天记录、2017年6月QQ聊天记录、乐购邮件、部分严重问题邮件、微创邮件，证明微创网络公司

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初44号 原告(反诉被告)：安徽华亿乐购网络技术有限公司，住所地芜湖市镜湖区。 法定代表人：项领，董事长。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翔，该公司员工。 被告(反诉原告)：微创（上海）网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：张维，总经理。 被告（反诉原告）：上海微创软件股份有限公司，……