机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第1221号

根据各方陈述及交通事故认定书记载的事故事实，李某2在事发时已被甩出车外，后被车辆碾压，其当时符合第三者的情形，原审适用交强险及商业三者险进行赔偿并无不当；本案主、挂车均在上诉人处投有保险，保险合同真实有效，保险公司理应履行保险义务，且上诉人也未举证证明其已向投保人履行了关于主、挂车连接使用时，保险限额以主车为限的说明义务，故对其该主张不予支持；李某2作为范成狗、李芳叶二人的儿子，对二人均有赡养义务，该义务不因范成狗有退休工资而免除或减少对于李芳叶的赡养，且上诉人对于上诉主张并未举证证明，故原审依据法律认定李芳叶的生活费正确；鉴定费系为查明案件事实所产生的必要费用，诉讼费用根据各方责任依法划分，肇事车辆在上诉人处投有交强险及商业险，其作为案件当事人之一应依法承担相应责任，原审根据案情划分费用负担正确，本院不再变动。综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　

根据各方陈述及交通事故认定书记载的事故事实，李某2在事发时已被甩出车外，后被车辆碾压，其当时符合第三者的情形，原审适用交强险及商业三者险进行赔偿并无不当；本案主、挂车均在上诉人处投有保险，保险合同真实有效，保险公司理应履行保险义务，且上诉人也未举证证明其已向投保人履行了关于主、挂车连接使用时，保险限额以主车为限的说明义务，故对其该主张不予支持；李某2作为范成狗、李芳叶二人的儿子，对二人均有赡养义务，该义务不因范成狗有退休工资而免除或减少对于李芳叶的赡养，且上诉人对于上诉主张并未举证证明，故原审依据法律认定李芳叶的生活费正确；鉴定费系为查明案件事实所产生的必要费用，诉讼费用根据各方责任依法划分，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1221号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。（以下简称人保财险祁县支公司）。营业场所：晋中市祁县迎宾东路75号。法定代表人杨文燕，女，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨淑灵，女，汉族，1981年12月13日生。被上诉人（原审原告）李某1。法定代理人杨淑灵，系李某1母……