劳动争议 （2017）京02民终286号

根据双方签订《劳动合同》记载的内容可查明玩乐云公司确有《员工手册》且吕莎已经知悉并同意遵守。吕莎关于签订合同时没有看到《员工手册》的抗辩意见与其签字确认的内容不符，且未提交证据加以证明，法院不予采信。根据《员工手册》约定的内容，法院认定玩乐云公司确有采用指纹打卡进行考勤管理的规章制度，但由于玩乐云公司认可指纹识别系统仅具有进入办公区的门禁功能，且2015年5月之前核发工资全凭现场负责人主观掌控，加之如指纹系统出现问题三天之内没有修好视为全体员工旷工的不合理规定，法院认定指纹打卡考勤管理制度在双方劳动合同实际履行中，因玩乐云公司的原因并未实际执行。故玩乐云公司以没有考勤记录认定吕莎旷工而不支付工资的做法没有事实及法律依据，应予纠正。据此，法院对玩乐云公司要求不支付吕莎拖欠工资的诉讼请求，不予支持；经核算，玩乐云公司应支付数额高于仲裁裁决数额，但鉴于吕莎表示同意仲裁裁决，法院不持异议。另，因玩乐云公司超过一个工资支付周期未向吕莎发放工资，客观上构成了拖欠的事实，吕莎以此为由向玩乐云公司邮寄送达解除劳动关系通知书，符合劳动者解除劳动关系的法定条件，故，法院认定双方劳动关系于玩乐云公司自述收到

根据双方签订《劳动合同》记载的内容可查明玩乐云公司确有《员工手册》且吕莎已经知悉并同意遵守。吕莎关于签订合同时没有看到《员工手册》的抗辩意见与其签字确认的内容不符，且未提交证据加以证明，法院不予采信。根据《员工手册》约定的内容，法院认定玩乐云公司确有采用指纹打卡进行考勤管理的规章制度，但由于玩乐云公司认可指纹识别系统仅具有进入办公区的门禁功能，且2015年5月之前核发工资全凭现场负责人主观掌控，加之如指纹系统出现问题三天之内没有修好视为全体员工旷工的不合理规定，法院认定指纹打卡考勤管理制度在双方劳动合同实际履行中，因玩乐云公司的原因并未实际执行。故玩乐云公司以没有考勤记录认定吕莎旷工而不支付工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终286号上诉人（原审原告）：北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。法定代表人：王东妮，总经理。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，女，1990年1月14日出生，北京群益律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：吕莎，女，1988年8月8日出生。上诉人北京……