房屋登记管理（房屋登记） （2019）鲁09行终254号

原告张同祥在本案中提出诉讼请求在2016年9月18日向泰安市中级人民法院提出过诉讼，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行初62号行政裁定书驳回了原告张同祥的起诉。原告张同祥不服提出了上诉，山东省高级人民法院以（2017）鲁行终1597号民事裁定书维持了原裁定，原告张同祥此次提出的诉讼请求系重复起诉，且原告也未提交证据证实其向两被告提出了政府信息公开申请，原告的起诉应予驳回。关于原告张同祥提出的鉴定、保全、调取证据申请，与本案争议焦点原告是否构成重复起诉、是否向被告提出过政府信息公开申请并无关联，因此不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告张同祥的起诉，案件受理费人民币50元，退还原告张同祥。 张同祥上诉称，两被上诉人房管局、工信局提交的《职工货币化分配资格调查表》（以下简称《调查表》）是虚假的；原审法院认为上诉人本次诉讼系重复起诉错误。请求二审法院：1、撤销开发区法院作出的（2018）鲁0991行初74号行政裁定书；2、判令两被上诉人出具上诉人张同祥和单位填写信息准确和完整的《职工货币化分配资格调查表》（编号：580）真实的原始复

原告张同祥在本案中提出诉讼请求在2016年9月18日向泰安市中级人民法院提出过诉讼，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行初62号行政裁定书驳回了原告张同祥的起诉。原告张同祥不服提出了上诉，山东省高级人民法院以（2017）鲁行终1597号民事裁定书维持了原裁定，原告张同祥此次提出的诉讼请求系重复起诉，且原告也未提交证据证实其向两被告提出了政府信息公开申请，原告的起诉应予驳回。关于原告张同祥提出的鉴定、保全、调取证据申请，与本案争议焦点原告是否构成重复起诉、是否向被告提出过政府信息公开申请并无关联，因此不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告

山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终254号 上诉人（原审原告）张同祥，男，1956年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区房地产管理局，住所地：泰安东岳大街16号。 法定代表人吴广庆，局长。 委托代理人殷广明，副主任。 委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区工业和信息化局，住所地：泰安市泰山区……