合伙协议纠纷 （2014）宜中民四终字第39号

该组证据材料与本案诉争事实不具关联性且不属新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院对其证据效力及证明力不予确认。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人付忠平提出余小保从项目部领取的6万元应扣除的问题。经查，该6万元的领取发生在2013年8月7日合伙结算之前，且上诉人付忠平未能提供证据证实该6万属应予扣除款项，故上诉人付忠平的上诉请求及理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人付忠平承担。本判决为终审判决。审　判　长　　付　剑代理审判员　　孙丰堂代理审判员　　赵　东二〇一四年五月二十二日书　记　员　　邢　康 百度搜索“”

该组证据材料与本案诉争事实不具关联性且不属新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院对其证据效力及证明力不予确认。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人付忠平提出余小保从项目部领取的6万元应扣除的问题。经查，该6万元的领取发生在2013年8月7日合伙结算之前，且上诉人付忠平未能提供证据证实该6万属应予扣除款项，故上诉人付忠平的上诉请求及理由没有事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第39号上诉人（原审被告）：付忠平。被上诉人（原审原告）：余小保。被上诉人（原审原告）：邹小华。上述二被上诉人共同委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。上诉人付忠平因与被上诉人余小保、邹小华合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟黄民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。……