侵害外观设计专利权纠纷 （2014）穗中法知民初字第440号

原告是专利号ZL20103069××××.1、名称为“充电器（F390C）”的外观设计专利权人，专利在有效期内，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权产品设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权实物车载充电器与涉案专利产品充电器（F390C）为相同类产品，两者经对比，整体视觉效果并无差异，构成相同。本院认定被诉侵权车载充电器落入原告涉案外观设计专利权保护范围。关于原告专利是否具备新颖性、创造性和实用性以及本案是否应中止诉讼的问题。本院认为原告外观设计专利是否具备新颖性、创造性和实用性，不属法院审理专利侵权案件的范围；另根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八、九条，侵犯外观设计专利权纠纷案

原告是专利号ZL20103069××××.1、名称为“充电器（F390C）”的外观设计专利权人，专利在有效期内，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。对于外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光从整体上观察被诉侵权产品与专利的差别，对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响为尺度。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权产品设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权实物车载充电器与涉案专利产品

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民初字第440号原告：陈萍，身份证住址湖北省保康县。委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。被告：广州星蓝贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：付世波，该公司总经理。委托代理人：王强，广东瑞科律师事务所律师。被告：广州明宝网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：……