民间借贷纠纷 （2017）渝02民终2448号
裁判要旨
何永安与吴健于2015年5月30日签订的《借款合同》中，虽然约定借款500000元于2015年5月30日前交付给吴健，而何永安是在6月1日转帐给吴健480000元，这一事实只能证明何永安迟延履行了借款交付义务，吴健在收到480000元后并未提出异议，仍然按照《借款合同》的约定利率支付两个月利息，证明《借款合同》已经实际履行，杨应均上诉认为何永安2015年6月1日给吴健转款48万元，是二人的二次约定，二人没有就担保借款要求杨应均追认就不承担保证责任的理由无事实依据和法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的是人民法院在审理民间借贷纠纷案件中支持出借人主张利率的标准，和人民法院应予调整和干预的情形，而对于借贷双方在诉讼前已经支付的超过年利率24%，没有超过年利率36%的利息，人民法院不予调整和干预。杨应均上诉主张本案借款利息只能按年利率24%计算，不符合法律规定。本案在一审法院审理中，杨应均申请对《借款合同》中其书写部分内容进行司法鉴定，一审法院予以准许，在重庆市渝东司法鉴定中心《司法鉴定意见书》作出后，杨应均没有申请重新鉴定，杨应均二审中申请重新
摘要
杨应均与何永安吴健民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2448号上诉人（原审被告）：杨应均，男，1967年08月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何永安，男，1968年03月06日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：吴健（曾用名吴建），男，1967年06月26日出生，汉族，居民，住……