劳务合同纠纷 （2019）鲁11民终1902号

曹际祝受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠曹际祝9740元工资的事实清楚，证据确实充分，曹际祝请求公培福、唐军和、王增平支付9740工资有理有据，予以支持。曹际祝所诉利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。唐军和、王增平主张其并非瓦厂合伙人，但瓦厂工作人员及瓦厂出售方、买售方均认可其与公培福合伙经营宏盛瓦厂，且从其工资情况来看，无论是工资的连贯性、金额还是支取情况等，均明显区别于其他人员，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、公培福、唐军和、王增平于判决生效后十日内向曹际祝支付工资9740元及利息（利息自2018年11月19日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回曹际祝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由公培福、唐军和、王增平负担。 二审

曹际祝受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠曹际祝9740元工资的事实清楚，证据确实充分，曹际祝请求公培福、唐军和、王增平支付9740工资有理有据，予以支持。曹际祝所诉利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。唐军和、王增平主张其并非瓦厂合伙人，但瓦厂工作人员及瓦厂出售方、买售方均认可其与公培福合伙经营宏盛瓦厂，且从其工资情况来看，无论是工资的连贯性、金额还是支取情况等，均明显区别于其他人员，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1902号 上诉人（原审被告）：唐军和，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住莒县。 上诉人（原审被告）：王增平，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住莒县。 上列两上诉人委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹际祝，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：……