建设工程分包合同纠纷 （2021）黔23民终689号

关于本案案由，虽然徐本万与友峰公司签订了《建筑工程劳务责任制合同》，友峰公司主张徐本万系其劳务施工班组的负责人，其签订的合同是公司内部管理制度的结算规章，双方之间不存在分包和转包关系，但合同约定的承包方式为劳务分包，工程款是以平方面积单价计算，徐本万并非受雇于友峰公司在公司支配下提供劳务并按劳务计价，且友峰公司并未与徐本万签订劳务合同或者劳动合同，徐本万系自行组织劳务人员开展施工，其与友峰公司之间并不存在劳动人事关系或劳务关系，故双方之间建立的实际是建设工程分包合同，本案案由应纠正为建设工程分包合同纠纷。对于该合同的效力，徐本万分包的工程属于义龙新区2015年万屯镇公共租赁住房建设的组成部分，应当受到《中华人民共和国建筑法》调整，徐本万作为自然人并不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无

关于本案案由，虽然徐本万与友峰公司签订了《建筑工程劳务责任制合同》，友峰公司主张徐本万系其劳务施工班组的负责人，其签订的合同是公司内部管理制度的结算规章，双方之间不存在分包和转包关系，但合同约定的承包方式为劳务分包，工程款是以平方面积单价计算，徐本万并非受雇于友峰公司在公司支配下提供劳务并按劳务计价，且友峰公司并未与徐本万签订劳务合同或者劳动合同，徐本万系自行组织劳务人员开展施工，其与友峰公司之间并不存在劳动人事关系或劳务关系，故双方之间建立的实际是建设工程分包合同，本案案由应纠正为建设工程分包合同纠纷。对于该合同的效力，徐本万分包的工程属于义龙新区2015年万屯镇公共租赁住房建设的组成部分，

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终689号 上诉人（原审被告）:安徽友峰建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇新政务区金汤别苑7幢17-201室。 法定代表人:胡先友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王大俊、王标（实习），贵州晶正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐本万，男，1994年10月6日生，苗族，住贵州省普安县……