运输合同纠纷 （2021）川11民终3号

本案双方对运输合同的成立并生效以及运输的起止时间、货物数量等均无争议，双方的争议焦点在于每吨货物的运费。海川运输公司主张调前为65.4元每吨（含税单价），调后为60元每吨（含税单价），而丰立泰科技公司主张实际价格为37.5元每吨。针对该焦点，海川运输公司出具了运输合同、调价函、结算单等证据予以证实。丰立泰科技公司出具了4-5月的结算单及装场和到场凭据及赵春燕所发的截图为证。对比双方所举证据，海川运输公司所举运输合同为书证且该合同具备双方的签字，并有调价函、结算单等证据予以佐证，而丰立泰科技公司所举结算单及凭据，无海川运输公司的签名，海川运输公司也当庭对其真实性及关联性予（有邱红签名的结算单）以了否认，对赵春燕所发的截图，该证据对丰立泰科技公司所欲证明的事实而言系传来证据、间接证据，其与海川运输公司所举运输合同所欲证明的事实相互矛盾，而海川运输公司所举运输合同对运费单价究系多少这一待证事实而言系原始证据、直接证据，其证据效力及证明力均高于丰立泰科技公司所举的赵春燕所发的截图。故该院依据双方所举证据确定海川运输公司所主张事实为本案法律上的事实——调前为65.4元每吨

本案双方对运输合同的成立并生效以及运输的起止时间、货物数量等均无争议，双方的争议焦点在于每吨货物的运费。海川运输公司主张调前为65.4元每吨（含税单价），调后为60元每吨（含税单价），而丰立泰科技公司主张实际价格为37.5元每吨。针对该焦点，海川运输公司出具了运输合同、调价函、结算单等证据予以证实。丰立泰科技公司出具了4-5月的结算单及装场和到场凭据及赵春燕所发的截图为证。对比双方所举证据，海川运输公司所举运输合同为书证且该合同具备双方的签字，并有调价函、结算单等证据予以佐证，而丰立泰科技公司所举结算单及凭据，无海川运输公司的签名，海川运输公司也当庭对其真实性及关联性予（有邱红签名的结算单）以

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终3号 上诉人（原审被告）：四川丰立泰科技有限责任公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡向坪村**。 法定代表人：宋立川，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：犍为县海川运输有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村******。 法定代表人：王代银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世立，……