同居关系子女抚养纠纷 （2015）枣民再终字第23号

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，但父母对子女抚养权利的行使应以能够直接抚养其子女为前提。本案中，庄某甲、仇某都有抚养非婚生子庄某乙的权利和义务。庄某甲、仇某解除同居关系后，仇某将非婚生子庄某乙带走并由其抚养，后虽有公安机关调查，相关人员陈述仇某将孩子送养他人，但仇某及孩子下落仍不明确，且对上述证据仇某未到庭予以质证，不予采信。在庄某甲没有证据证明庄某乙生活状况及下落的情况下，其要求变更抚养关系，直接抚养孩子，缺乏事实依据，不予支持。仇某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不予变更对庄某乙的抚养关系。案件受理费300元，由庄某甲负担。庄某甲不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，判决已经查明，经过公安机关调查，确认仇某将孩子送养他人。公安机关作为国家侦查机关，其调查笔录具有权威性和法定性，在没有其他证据可以推翻公安机关的调查笔录的情况下，应作为定案依据。一审法院不予认可，明显违背法律规定。仇某

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，但父母对子女抚养权利的行使应以能够直接抚养其子女为前提。本案中，庄某甲、仇某都有抚养非婚生子庄某乙的权利和义务。庄某甲、仇某解除同居关系后，仇某将非婚生子庄某乙带走并由其抚养，后虽有公安机关调查，相关人员陈述仇某将孩子送养他人，但仇某及孩子下落仍不明确，且对上述证据仇某未到庭予以质证，不予采信。在庄某甲没有证据证明庄某乙生活状况及下落的情况下，其要求变更抚养关系，直接抚养孩子，缺乏事实依据，不予支持。仇某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民再终字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄某甲，1991年12月6日出生，男，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区运河街道张庄村***号，身份证号码3704051991********。委托代理人：庄保启（系庄某甲之父），特别授权代理。委托代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇某，农村居民。再审……