物权保护纠纷 （2017）鄂01民终2174号

本案争议焦点在于彩礼范围的认定以及陶凤莲、鄢秀荣、陶武松是否应当返还彩礼。首先，就彩礼范围而言，彩礼指双方为缔结婚姻关系，给付对方的金钱及贵重物品。秦立文提出2015年9月27日给予陶凤莲侄女200元红包、2016年3月26日举办婚礼当天给予开门红包及陶家亲属红包5千元，没有证据予以证明，且由于秦立文给付目的并非直接为与陶凤莲缔结婚姻关系，同时给付对象也不限于陶凤莲、鄢秀荣、陶武松，因此不应作为彩礼认定。秦立文提出2015年10月3日给予陶凤莲2千元见面礼，没有证据予以证明，且因双方此时交往时间仅7天，此时秦立文给予见面礼的目的难以认定为为缔结婚约而进行的给付，因此该2千元见面礼亦不宜认定为彩礼。秦立文提出2016年2月6日给予陶凤莲5千元过年红包，此时的给予并非为缔结婚约，而是婚约已经缔结后秦立文给予陶凤莲的赠与行为，故不应认定为彩礼。秦立文为陶凤莲购买的玉坠、戒指等首饰，系双方在恋爱期间秦立文对陶凤莲的赠与，不宜认定为彩礼。秦立文给予陶家及亲属的烟、酒等礼品，因没有证据证明其价值，不予支持。2016年1月17日，秦立文前往陶凤莲家定亲时给付的1万元现金及存有10万元的鄂州农村商业银

本案争议焦点在于彩礼范围的认定以及陶凤莲、鄢秀荣、陶武松是否应当返还彩礼。首先，就彩礼范围而言，彩礼指双方为缔结婚姻关系，给付对方的金钱及贵重物品。秦立文提出2015年9月27日给予陶凤莲侄女200元红包、2016年3月26日举办婚礼当天给予开门红包及陶家亲属红包5千元，没有证据予以证明，且由于秦立文给付目的并非直接为与陶凤莲缔结婚姻关系，同时给付对象也不限于陶凤莲、鄢秀荣、陶武松，因此不应作为彩礼认定。秦立文提出2015年10月3日给予陶凤莲2千元见面礼，没有证据予以证明，且因双方此时交往时间仅7天，此时秦立文给予见面礼的目的难以认定为为缔结婚约而进行的给付，因此该2千元见面礼亦不宜认定为彩

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2174号上诉人（原审被告）：陶凤莲，女，1988年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄢秀荣，女，1967年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，系陶凤莲母亲。委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。上诉人（……