劳动争议 （2010）浙甬民一终字第693号

上诉人与被上诉人所签订的劳动合同约定岗位是技术员，后调至后勤部仍为技术员，未改变合同的约定，属于某某行使用工自主权。上诉人认为被上诉人的行为并不属于用工自主权，事实上是被上诉人要求上诉人与其签订保密协议，因上诉人不同意保密协议中的不平等条款，被上诉人才刁难上诉人，导致所谓调离工作岗位的事实。被上诉人提供的人事异动令、变更岗位通知书以及公告均是被上诉人单方面的行为，上诉人也从未收到过，原审法院对被上诉人提供的证据进行认定是错误的。请求二审法院查某事实，依法支持上诉人要求被上诉人支付某某赔偿金41922元的诉讼请求。被上诉人宁波××司辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的诉请，维持原判。二审期间，上诉人向本院提供如下证据：录音笔录，拟证明上诉人与被上诉人因未签订保密协议而被迫离职的事实。本院认为，该份证据已经在原审法院审理期间提供，不属于新的证据，况且又不能证明该份证据的真实性，故本院不予采纳。被上诉人未向本院提供新的证据。二审查某的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：用人单位在没有违反国家法律、法规的情况下，允许单位行使用工自主

上诉人与被上诉人所签订的劳动合同约定岗位是技术员，后调至后勤部仍为技术员，未改变合同的约定，属于某某行使用工自主权。上诉人认为被上诉人的行为并不属于用工自主权，事实上是被上诉人要求上诉人与其签订保密协议，因上诉人不同意保密协议中的不平等条款，被上诉人才刁难上诉人，导致所谓调离工作岗位的事实。被上诉人提供的人事异动令、变更岗位通知书以及公告均是被上诉人单方面的行为，上诉人也从未收到过，原审法院对被上诉人提供的证据进行认定是错误的。请求二审法院查某事实，依法支持上诉人要求被上诉人支付某某赔偿金41922元的诉讼请求。被上诉人宁波××司辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的诉请，

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第693号上诉人（原审原告）：罗某某。委托代理人：张某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：宁波××司。××鄞州区××中心××西路××号。法定代表人：马某某。委托代理人：费某某。上诉人罗某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁某市鄞州区人民法院于2010年6月18日作出的（2010）甬鄞民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。……