合同纠纷 （2019）最高法民申5146号
裁判要旨
《应收账款转让通知书》和《应收账款债务人签收确认》上“青岛碱业股份有限公司”的印文形成于2014年9月3日系认定事实错误。1.碱业公司有证据证明2014年9月碱业公司并未在《应收账款转让通知书》和《应收账款债务人签收确认》上盖章。其一，碱业公司一审时提交的《盖章登记簿》可证明2014年9月碱业公司从未在上述通知和确认书上盖章。其二，〔2015〕鉴字第2128号再补《司法鉴定意见书》证明2013年9月和2014年9月分别形成的同名印文“时段性特征有相似反应”。根据《中国刑事科技技术大全·文件检验》可知具有“时段性特征”的两枚印文系在同一时间段形成。二审法院以一审已四次司法鉴定及已包括部分二审鉴定内容为由，未同意碱业公司在二审中提出的司法鉴定申请，且未准许鉴定人出庭或对其函询，导致认定事实错误。2.根据青岛中院（2015）青金商初字第248号之三、249号之二和250号之三民事裁定书记载的2014年辉腾达经贸公司法定代表人吕德旭通过私刻碱业公司公章从工商银行青岛李沧第二支行办理了三笔保理融资的事实，碱业公司有理由怀疑该印章的加盖时间。（二）二审法院以初步审查义务替代实质性审查义务，认定事实
摘要
《应收账款转让通知书》和《应收账款债务人签收确认》上“青岛碱业股份有限公司”的印文形成于2014年9月3日系认定事实错误。1.碱业公司有证据证明2014年9月碱业公司并未在《应收账款转让通知书》和《应收账款债务人签收确认》上盖章。其一，碱业公司一审时提交的《盖章登记簿》可证明2014年9月碱业公司从未在上述通知和确认书上盖章。其二，〔2015〕鉴字第2128号再补《司法鉴定意见书》证明2013年9月和2014年9月分别形成的同名印文“时段性特征有相似反应”。根据《中国刑事科技技术大全·文件检验》可知具有“时段性特征”的两枚印文系在同一时间段形成。二审法院以一审已四次司法鉴定及已包括部分二审鉴定
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛碱业发展有限公司（原青岛碱业股份有限公司），住所地山东省青岛市李沧区四流北路78号。 法定代表人：于英明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳琳，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧……