合同纠纷 （2014）娄中民三终字第128号

本案二审争议的焦点问题是新人调协字（2012）44号《人民调解协议书》中关于“金三角房屋所欠的按揭贷款归其父刘志辉及其舅舅杨刚辉在6个月内支付完毕”的约定是否有效。虽然该调解协议书首部没有列明刘志辉为当事人，但刘志辉作为一个有完全民事行为能力的成年人，在载有为自己设定义务的协议上签字，应当视为刘志辉对这一内容的认可，再结合刘志辉在载有相同内容的调解笔录上签字以及新化县联合人民调解委员会所作出的说明，可以认定承诺支付金三角房屋按揭贷款是刘志辉的真实意思表示，调解协议书上未将刘志辉列为当事人的瑕疵并不影响这一约定的效力。调解协议书为刘志辉设定义务的约定并不损害国家利益、集体或社会公共利益，也不损害第三人利益，刘志辉自愿为自己设定义务，是刘志辉对自己民事权利义务的处分，法律并不禁止，因此刘志辉这一约定合法有效。关于被上诉人杨光辉是否应承担清偿房贷义务的问题，因杨光辉并没有在该《人民调解协议书》上签字，该《人民调解协议书》的约定对杨光辉不发生效力，故对上诉人周婷要求杨光辉履行新人调协字（2012）44号《人民调解协议书》的诉讼请求予以驳回。至于被上诉人关于刘志辉清偿房贷的约定属于可以撤销的赠与

本案二审争议的焦点问题是新人调协字（2012）44号《人民调解协议书》中关于“金三角房屋所欠的按揭贷款归其父刘志辉及其舅舅杨刚辉在6个月内支付完毕”的约定是否有效。虽然该调解协议书首部没有列明刘志辉为当事人，但刘志辉作为一个有完全民事行为能力的成年人，在载有为自己设定义务的协议上签字，应当视为刘志辉对这一内容的认可，再结合刘志辉在载有相同内容的调解笔录上签字以及新化县联合人民调解委员会所作出的说明，可以认定承诺支付金三角房屋按揭贷款是刘志辉的真实意思表示，调解协议书上未将刘志辉列为当事人的瑕疵并不影响这一约定的效力。调解协议书为刘志辉设定义务的约定并不损害国家利益、集体或社会公共利益，也不损害

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三终字第128号上诉人（原审原告）周婷，女。法定代理人周利成，男，系周婷之父。委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘志辉，男。被上诉人（原审被告）杨光辉，男。两被上诉人共同委托代理人陈澎，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人周婷为与被上诉人刘志辉、杨光辉合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2013）新法民一……