侵权责任纠纷 （2018）京03民终3315号

本案争议的焦点有二：一是各方当事人的责任认定问题；二是损害结果的确定问题。关于责任认定。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。新世纪公司主张优环商贸公司与邵红照之间为雇佣关系，但并未提供充足的证据予以佐证。邵红照自行组织劳力、设备完成库房的修理工作，并向优环商贸公司交付修理成果，其情形符合承揽合同的特点，故法院对于双方之间的承揽关系予以确认。本案中，邵红照雇佣的人员在修理库房过程中，未采取相应的安全措施，导致电焊过程中焊渣掉落引发火灾。优环商贸公司承租未经消防验收的库房并转租与恒远中通公司，且将库房修理工作交由不具有施工资质的邵红照完成。盛世发公司作为出租人，在明知所出租的租赁物未经消防验收，仍将其出租给优环商贸公司。至于恒远中通公司，承租未经消防验收的库房，其作为库房的实际控制人在实际使用和管理中并未采取必要的安全防范措施。因此，邵红照、优环商贸公司、盛世发公司、恒远中通公司对于本案损害结果的发生均存在过错，综合本案案情，法院酌情确定邵红照与优环商贸公司承担的责任比例均为35%，恒远中通公司承担责任比例为2

北京读书新世纪图书有限公司、北京恒远中通仓储服务有限公司与北京优环商贸有限公司、北京盛世发废旧物资回收有限责任公司、邵红照侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3315号上诉人（原审原告）：北京读书新世纪图书有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路176号6层607室。法定代表人：秦晶，执行董事。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建伟，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京恒远中通仓储服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村91号。法定代表人……