房屋租赁合同纠纷 （2018）京03民终3822号

在合同解除后仅需支付从免租期结束之日起至4月9号火灾发生之日起的房租，我们认为一审法院的认定不正确，因为在房屋租赁合同当中免租期的适用是基于较长合同而给予的一定优惠，在合同被提前解除后，基于合同履行期给出的优惠就不应该再给予免除租金的优惠了，所以这段免租期的租金应该是恒远中通公司应向优环商贸公司支付的实际占用费用，正如一审法院在判决中提到了合同解除后双方要进行恢复原状，互相返还财产，恒远中通公司实际占用了库房的时间，应该按照实际占用的时间计算租金相应的扣除这部分租金之后，再进行返还。而实际合同解除日期是在一审法院认定的2016年8月3日，恒远中通公司所支付的租金可实际计算至2016年的7月7号，也就正是我们主张，不但优环商贸公司不需要向恒远中通公司返还相应租金，还应由恒远中通公司支付2016年7月7日至8月3日之间的相应租金。退一步说即便由于4月9号发生了火灾，从4月9号到8月6号之间库房是无法使用的，因此租金在排除免租期免租的基础上，计算至4月9日也颇为合理，但这样不考虑免租期的认定我们认为是不合理的；2、关于电费双方在合同中明确约定了电费，是应该由恒远中通公司承担的，优环商贸公司在

北京优环商贸有限公司与北京恒远中通仓储服务有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3822号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京优环商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍头村委会东500米。法定代表人：秦国安，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京恒远中通仓储服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗……