分期付款买卖合同纠纷 （2018）晋09民终1809号
裁判要旨
本案争议的焦点之一是陕汽牌SX3256DR384TL型号车辆的出卖方是汇保通公司还是乾城汽车公司；焦点之二是汇保通公司与高继如签订的汽车分期付款合同是否有效。 汇保通公司与高继如签订的合同第一条：根据高继如的申请，汇保通公司同意出资购买主车陕汽牌SX3256DR384TL型号汽车一辆，被告以分期付款方式还款。从上述合同内容可以说明汇保通公司向高继如提供主车陕汽牌SX3256DR384TL型号一辆，高继如以分期付款方式还款，汇保通公司就是出卖方，高继如是购买方。汇保通公司庭审中称，根据其提供的《机动车销售统一发票》明显可以看出，是高继如向乾城汽车公司购买的陕汽牌SX3256DR384TL一辆，乾城汽车公司是出卖方，高继如是购买方。审理中，经本院询问乾城汽车公司，其既没有收到汇保通公司或者高继如的打款，也未给汇保通公司或者高继如开过发票。汇保通公司也未能提供相应的证据证明陕汽牌SX3256DR384TL系济南乾城汽车贸易有限公司向其提供，故陕汽牌SX3256DR384TL型号车辆的出卖方是汇保通公司。 汇保通公司与高继如签订《汽车分期付款合同》后，高继如支付汇保通公司首付款10万元
摘要
本案争议的焦点之一是陕汽牌SX3256DR384TL型号车辆的出卖方是汇保通公司还是乾城汽车公司；焦点之二是汇保通公司与高继如签订的汽车分期付款合同是否有效。 汇保通公司与高继如签订的合同第一条：根据高继如的申请，汇保通公司同意出资购买主车陕汽牌SX3256DR384TL型号汽车一辆，被告以分期付款方式还款。从上述合同内容可以说明汇保通公司向高继如提供主车陕汽牌SX3256DR384TL型号一辆，高继如以分期付款方式还款，汇保通公司就是出卖方，高继如是购买方。汇保通公司庭审中称，根据其提供的《机动车销售统一发票》明显可以看出，是高继如向乾城汽车公司购买的陕汽牌SX3256DR384TL一辆
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 山西省忻州市中级人民法院 民事判决书 （2018）晋09民终1809号 上诉人(原审原告)：忻州市汇保通汽车运业有限公司。地址：忻州市忻府区二十里铺东。 法定代表人刘文，职务：董事长。 委托诉讼代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷波，该公司职工。 被上诉人（……