其他（质量监督） （2021）粤03行终84号

本案为上诉人为维护自身权益提出举报的行政处理争议，原审裁定驳回起诉，二审审查内容为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”根据被上诉人提供的处理上诉人举报事项的证据，被上诉人在2020年4月7日接到上诉人来电，2020年4月27日答复上诉人未发现违法行为，依法不立案，告知了补充证据重新举报的权利及对不予立案行政行为的诉权。此后，被上诉人在2020年8月24日接到上诉人来电再次要求对举报进行处理，2020年8月26日答复上诉人未发现违法行为，依法不立案，也告知了对不予立案行政行为的诉权。据此，被上诉人对上诉人先后作出两次不予立案的回复，上诉人于2020年9月9日起诉时，两次不予立案回复均尚未超过起诉期限。上诉人对被上诉人不予立案行政行为仅行使了一次诉权，上诉人虽然诉讼请求撤销被上诉人第二次回复，但应认定实质针对的是被上诉人对其举报作出的

本案为上诉人为维护自身权益提出举报的行政处理争议，原审裁定驳回起诉，二审审查内容为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”根据被上诉人提供的处理上诉人举报事项的证据，被上诉人在2020年4月7日接到上诉人来电，2020年4月27日答复上诉人未发现违法行为，依法不立案，告知了补充证据重新举报的权利及对不予立案行政行为的诉权。此后，被上诉人在20

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终84号上诉人（原审原告）董远长，男，汉族，1987年9月7日出生。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局。法定代表人欧阳卫国，局长。上诉人董远长因诉被上诉人深圳市市场监督管理局宝安监管局行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2221号行政……