商品房销售合同纠纷 （2015）一中民四终字第0716号

原、被告于2011年7月11日签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。根据合同约定，被告本应于2013年5月15日前将涉诉商品房交付原告，然而被告却于2013年5月17日才为原告办理房屋交接手续，被告存在逾期交房行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任。原告请求的违约金按照合同约定，应是被告迟延交房超过90日后才产生的违约责任。经一审法院释明后，原告表示其主张的违约金实为已付款利息。现其主张由被告向其支付延期交房的利息，对原告此请求一审法院予以支持，应由被支付原告逾期交付房屋的已付款利息168.83元（自2013年5月16日至2013年5月17日以总房款550211元为基数按照按银行同期贷款利率5.6%计算）。至于原告接收商品房后至2013年6月17日，被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之时，该期间是否应按照合同约定向原告支付逾期交付房屋的已付款利息问题。一审法院认为，被告在2013年5月17日向原告交付涉诉商品房时尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。根据《天津市商品房管理条例》第十条及合同约定条款

原、被告于2011年7月11日签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。根据合同约定，被告本应于2013年5月15日前将涉诉商品房交付原告，然而被告却于2013年5月17日才为原告办理房屋交接手续，被告存在逾期交房行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任。原告请求的违约金按照合同约定，应是被告迟延交房超过90日后才产生的违约责任。经一审法院释明后，原告表示其主张的违约金实为已付款利息。现其主张由被告向其支付延期交房的利息，对原告此请求一审法院予以支持，应由被支付原告逾期交付房屋的已付款利息168.83元（自2013年5月16日至20

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0716号上诉人（原审原告）汪为保。被上诉人（原审被告）天津天思投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道办事处大吴路4号。法定代表人林永学，总经理。委托代理人王玥，天津允公律师事务所律师。上诉人汪为保因与被上诉人天津天思投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3626号民事判决，向本……