劳动争议 （2014）三中民终字第01203号

本案争议的焦点问题在于慎恒公司是否应支付杨扬未签劳动合同双倍工资差额并补发其拖欠的相应工资。根据庭审查明的事实可以看出，当事人双方确实未签订劳动合同，按照相关法律规定，慎恒公司应支付杨扬相应的未签劳动合同双倍工资差额。对于2013年2月1日至4月8日期间的工资，慎恒公司虽称没有拖欠，但就此并未举证，在这种情况下，原审法院据此判令其支付杨扬拖欠的工资，并无不当。综上，慎恒公司提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京慎恒工程设计有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京慎恒工程设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　林存义代理审判员　　王　黎代理审判员　　程　磊二〇一四年三月十八日书　记　员　　史晓霞 来源：

本案争议的焦点问题在于慎恒公司是否应支付杨扬未签劳动合同双倍工资差额并补发其拖欠的相应工资。根据庭审查明的事实可以看出，当事人双方确实未签订劳动合同，按照相关法律规定，慎恒公司应支付杨扬相应的未签劳动合同双倍工资差额。对于2013年2月1日至4月8日期间的工资，慎恒公司虽称没有拖欠，但就此并未举证，在这种情况下，原审法院据此判令其支付杨扬拖欠的工资，并无不当。综上，慎恒公司提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京慎恒工程设计有限公司负担（已交纳）；二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01203号上诉人（原审原告）北京慎恒工程设计有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号65号楼二层202室。法定代表人何可飞，经理。委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨扬，男，1985年1月25日出生。上诉人北京慎恒工程设计有限公司（以下简称慎恒公司）因与被上诉人杨……