排除妨害纠纷 （2019）粤01民终3371号

属于违建问题并无法律依据：案件的审理焦点偏离，是不是违法建设并不影响侵权事实的认定及审理，同时，是不是违法建设也根本不会影响法院对民事赔偿的处理。本案中，C53商铺在2010年整改，在马英彪商铺旁边进行加盖，已经明显构成了侵权，明显妨害了马英彪对商铺的完整使用。而一审法院置侵权事实于不顾，对于侵权的事实避而不谈，以C53是违法建设对本案不予审理，置马英彪的经济损失于不顾，对于马英彪举证的侵权产生的经济损失完全视而不见。损害司法权威，更是损害了马英彪的合法权利。二、一审法院将侵权补偿纠纷定性为相邻权纠纷，属于定性错误、适用法律错误，于法无据，二审应当予以纠正。相邻权是不动产的所有人或者使用人等人之间，因生产生活产生了矛盾而产生的纠纷，是合法主体之间的权利产生了交叉引发的矛盾，因而才产生了有利于生产生活的使用方法来进行处理。但本案并非相邻权关系，而是侵权损害赔偿纠纷。本案的被告是金穗丰公司，是侵权人，是基于侵权引发了本案的纠纷。不是承租人与马英彪产生的纠纷。正是因为金穗丰公司买受了整栋大厦之后，不顾马英彪的强烈反对，强行在C54(预售铺号1001号)西侧加盖C53，这个行为定性为侵权行为，

属于违建问题并无法律依据：案件的审理焦点偏离，是不是违法建设并不影响侵权事实的认定及审理，同时，是不是违法建设也根本不会影响法院对民事赔偿的处理。本案中，C53商铺在2010年整改，在马英彪商铺旁边进行加盖，已经明显构成了侵权，明显妨害了马英彪对商铺的完整使用。而一审法院置侵权事实于不顾，对于侵权的事实避而不谈，以C53是违法建设对本案不予审理，置马英彪的经济损失于不顾，对于马英彪举证的侵权产生的经济损失完全视而不见。损害司法权威，更是损害了马英彪的合法权利。二、一审法院将侵权补偿纠纷定性为相邻权纠纷，属于定性错误、适用法律错误，于法无据，二审应当予以纠正。相邻权是不动产的所有人或者使用人等人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3371号上诉人（原审原告）：马英彪，男，1955年12月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张颜，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东金穗丰实业有限公司。住所地：广州市天河区天河路****自编之五。法定代表人：陈彬彬，执行董事。委托诉讼代理人：黄涛，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倚正，广东……