劳务合同纠纷 （2015）二中民终字第00862号

根据查明的事实，梁成与郭玉龙签订《协议书》及协议书补充内容后，并未由郭玉龙自己找人施工，而是由梁成与郭玉龙分别找人施工，且双方未按照《协议书》约定的承包价格进行结算，故本院认定梁成与郭玉龙并未实际履行上述协议，梁成仍系涉案工程的实际承包人。郭亮国为涉案工程提供了劳务，梁成应向郭亮国给付相应的劳务费。关于郭亮国记工天数的问题，因梁成、郭亮国均未提供郭亮国的记工表，原审法院根据梁成认可郭亮国一直在涉案工地做饭，且郭亮国自述的记工天数并未超过签订《协议书》至涉案工程完工期间的天数等情况，酌情采信郭亮国自述的232天的记工天数，并无不当。关于郭亮国劳务费标准的问题，郭亮国与梁成对此未作出明确约定，而原审法院根据梁成向普通工人发放劳务费的标准为每天130元至150元不等、参照梁成陈述的向力建公司索要劳务费的计划表等，对郭亮国的劳务费标准酌定为每天140元，并无不妥。关于郭亮国曾向梁成借款的问题，因梁成、郭亮国对该借款的数额、用途均持有异议，且均未能就此提供证据予以证明，故本院无法确认该借即为梁成给付郭亮国的劳务费，亦无法确认郭亮国领取该借款后将该借款用于何处。由于本案系劳务合同纠纷，本院对该借款

根据查明的事实，梁成与郭玉龙签订《协议书》及协议书补充内容后，并未由郭玉龙自己找人施工，而是由梁成与郭玉龙分别找人施工，且双方未按照《协议书》约定的承包价格进行结算，故本院认定梁成与郭玉龙并未实际履行上述协议，梁成仍系涉案工程的实际承包人。郭亮国为涉案工程提供了劳务，梁成应向郭亮国给付相应的劳务费。关于郭亮国记工天数的问题，因梁成、郭亮国均未提供郭亮国的记工表，原审法院根据梁成认可郭亮国一直在涉案工地做饭，且郭亮国自述的记工天数并未超过签订《协议书》至涉案工程完工期间的天数等情况，酌情采信郭亮国自述的232天的记工天数，并无不当。关于郭亮国劳务费标准的问题，郭亮国与梁成对此未作出明确约定，而原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00862号上诉人（原审被告）梁成，男，1965年6月6日出生。委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭亮国，男，1963年6月18日出生。委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。原审被告廊坊市力建门窗有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路2号。法定代表人刘文利，总经理。委托代理人郭凯，男，1980年10……