合同纠纷 （2017）晋11民终1044号

原、被告签订的《合作建房协议书》合法有效；《协议书》约定共同开发建设经济适用房、综合业务楼（即办公楼），现双方对办公楼欠款已进行了结算，被告应当按照结算金额给付原告；被告辩称涉及经济用房部分，不属于本案审理范围，双方可另行处理；原告请求支付利息，该工程长时间未结算清，也未支付工程款给原告造成的损失是客观存在的，被告应当给予补偿，但应当从双方结算清合理给付期限起支付。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决：被告XXX局给付原告XXX公司工程款112.19万元及利息损失（从2015年11月1日起，至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20713元，由被告减半负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实同一审，本院予确认。本案争议焦点为双方当事人的合作建房是否进行了结算以及结算款项的数额。本院认为，高小林、杨有才在结算上签字是否具有法律效力，以及结算款项的认定是厘清本案的关键。一、在

原、被告签订的《合作建房协议书》合法有效；《协议书》约定共同开发建设经济适用房、综合业务楼（即办公楼），现双方对办公楼欠款已进行了结算，被告应当按照结算金额给付原告；被告辩称涉及经济用房部分，不属于本案审理范围，双方可另行处理；原告请求支付利息，该工程长时间未结算清，也未支付工程款给原告造成的损失是客观存在的，被告应当给予补偿，但应当从双方结算清合理给付期限起支付。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决：被告XXX局给付原告XXX公司工程款112.19万元及利息损失（从2015年11月1日起，至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按

山西省吕梁市级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1044号上诉人（原审被告）：XXX局，住所地山西省吕梁市离石区丽景街。法定代表人：陈兰生，局长。委托诉讼代理人：武建威，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XXX公司，住所地山西省吕梁市离石区步行街。法定代表人：郭玉增，主任。委托诉讼代理人：李常德，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建勇，山西晋凯律师事务所律师。上诉……