土地承包经营权纠纷 （2017）黔05民终762号

原、被告争议的土地属村集体所有土地，原告提供的集体土地使用证仅能证明原告对其宅基地享有使用权，而本案争议土地属荒地，原告提供证据不足以证明其对争议荒地享有权利；被告经案外人彭发邦转让争议地，但彭发邦出庭作证的证言仅能证明彭发邦将争议地转让给被告的事实，并无证据证明彭发邦对争议土地享有权利，即争议土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定,因争议荒地权属不明确，原、被告因该荒地使用权发生争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告彭召明的起诉。本院认为，上诉人彭召明依据集体土地使用证，主张被上诉人付应怀修建的长3.5米、宽1.5米的堡坎侵占其土地使用权。被上诉人付应怀抗辩修建堡坎处系向案外人彭发邦转让的荒坡，未侵占上诉人彭召明的土地。彭发邦证实彭召明修建房屋的土地系其调换给彭召明的饲料地，并称彭召明房屋占用土地之外的土地，系其承包土地。从现场照片看，荒坡与承包土地界线分明，原审法院可通过现场勘查，并结合双方当事人提交的证据确认属于承包土地还是集体荒坡。如上所述，争议堡坎所占用土地权属

原、被告争议的土地属村集体所有土地，原告提供的集体土地使用证仅能证明原告对其宅基地享有使用权，而本案争议土地属荒地，原告提供证据不足以证明其对争议荒地享有权利；被告经案外人彭发邦转让争议地，但彭发邦出庭作证的证言仅能证明彭发邦将争议地转让给被告的事实，并无证据证明彭发邦对争议土地享有权利，即争议土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定,因争议荒地权属不明确，原、被告因该荒地使用权发生争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告彭召明的起诉。本院认为，上诉人彭召明依据集体土地使用证，主张被

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终762号上诉人（原审原告）彭召明，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）付应怀，男，1974年5月6日出生，穿青人，农民，住纳雍县。上诉人彭召明因与被上诉人付应怀土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……