侵害商标权纠纷；商标权权属纠纷 （2014）昆知民初字第321号

一、关于被告是否侵犯原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告享有第1373207号注册商标专用权，该商标专用权现在有效期内，依法应受保护。原告为证明被告销售侵权商品的事实，提交了昆明市工商行政管理局出具的《实施行政强制措施决定书》、《行政处罚决定书》作为初步证据，而被告对该事实没有提出异议和足以推翻该事实的相反证据，故对原告主张被告销售侵权商品的意见本院予以采纳。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担相应的法律责任。原告虽然主张被告还具有生产假冒原告“”注册商标及厂名、厂址的行为，但其提交的现有证据不能证明该主张，故对原告的上述意见本院不予采纳。二、关于被告应如何承担法律责任。对于判令被告立即停止销售侵犯第1373207号“”注册商标专用权的产品的请求，由于侵犯了原告注册商标专用权，应当依法承担停止侵权的民事责任，该请求属于制止侵权的合理要求，本院依法予以支持；对于赔偿原告经济损失及相关合理费用共计人民币15万元的请求，由于被告侵权成立，故应承担相应的

一、关于被告是否侵犯原告注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告享有第1373207号注册商标专用权，该商标专用权现在有效期内，依法应受保护。原告为证明被告销售侵权商品的事实，提交了昆明市工商行政管理局出具的《实施行政强制措施决定书》、《行政处罚决定书》作为初步证据，而被告对该事实没有提出异议和足以推翻该事实的相反证据，故对原告主张被告销售侵权商品的意见本院予以采纳。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担相应的法律责任。原告虽然主张被告还具有生产假冒原告“”注册商

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第321号原告广东联塑科技实业有限公司。住所：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人左满伦，该公司董事长。委托代理人李祖林，广东永基律师事务所律师，特别授权代理。被告熊天明，男，汉族，1973年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称广东联塑）诉被告熊天明侵害商标权纠纷（原立案案由为商……