房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1327号

公益经济社于2012年1月至2月以李杞红不交缴租金及未经其同意擅自加建为由强行收回涉案房屋并以自己的名义出租，但根据该案的证据及双方的陈述，李杞红没有不付租金的情形且房屋的加建取得公益经济社的同意，所以公益经济社以上述理由收回涉案房屋无理。在没有证据证明涉案房屋取得《建设工程规划许可证》的情况下，李杞红与公益经济社签订的上述合同应为无效。原审法院判决：李杞红与公益经济社于2000年10月18日签订的《房屋租赁合同》无效；驳回李杞红的诉讼请求。该案判后，李杞红不服判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗中法民五终字第3135号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。涉案商铺为上述两栋商铺中的一部分。原审法院认为：涉案商铺为李杞红与公益经济社于2000年10月18日签订《房屋租赁合同》约定的两栋租赁商铺中的一部分。李杞红于2009年12月26日与徐伟灿签订《房屋租赁合同》，约定将涉案商铺出租给徐伟灿，双方当事人形成租赁合同关系。李杞红与徐伟灿签订的涉案合同是双方的真实意思表示。李杞红、徐伟灿之间争议的焦点是徐伟灿是否应向李杞红支付占有使用费。李杞

公益经济社于2012年1月至2月以李杞红不交缴租金及未经其同意擅自加建为由强行收回涉案房屋并以自己的名义出租，但根据该案的证据及双方的陈述，李杞红没有不付租金的情形且房屋的加建取得公益经济社的同意，所以公益经济社以上述理由收回涉案房屋无理。在没有证据证明涉案房屋取得《建设工程规划许可证》的情况下，李杞红与公益经济社签订的上述合同应为无效。原审法院判决：李杞红与公益经济社于2000年10月18日签订的《房屋租赁合同》无效；驳回李杞红的诉讼请求。该案判后，李杞红不服判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）穗中法民五终字第3135号民事判决，判决：驳回上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1327号上诉人（原审被告）徐伟灿，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人叶景达，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李杞红，女，汉族，住广州市花都区。委托代理人商志铭，男，汉族，住广州市花都区。原审第三人广州市花都区公益经济合作社，住所地广州市花都区。负责人徐启棉，该社社长。委托代理人林国栋，国信信扬律师事务所律师。委托……