故意毁坏财物 （2016）鲁02刑终749号

被告人姜朋、朱广举、朱广彬共同参与帮助砍伐不属于自己的树木，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪。但公诉机关的指控事实有误，已予纠正。被告人姜朋、朱广举到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱广彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，认定被告人姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪，均免予刑事处罚。上诉人姜朋、朱广举、朱广彬的上诉理由是原审判决认定三上诉人构成故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，三上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜朋、朱广举、朱广彬所提原审判决认定三上诉人构成故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足、三上诉人无罪的上诉理由，经查，三上诉人到案后对根据朱广旭的安排，为砍树的人提供电源和整理电线，将他人的果树吹伐的犯罪事实亦无异议，且与有关书证、证人证言、鉴定意见等证据印

被告人姜朋、朱广举、朱广彬共同参与帮助砍伐不属于自己的树木，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪。但公诉机关的指控事实有误，已予纠正。被告人姜朋、朱广举到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人朱广彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，认定被告人姜朋、朱广举、朱广彬犯故意毁坏财物罪，均免予刑事处罚。上诉人姜朋、朱广举、朱广彬的上诉理由是原审判决认定三上诉人构成故意毁坏财物罪的事实不清、证据不足，三上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院

山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终749号原公诉机关山东省莱西市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜朋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8月28日被取保候审。2015年9月14日被山东省莱西市人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）朱广举。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年8……