劳动争议 （2014）一中民终字第06077号

本案争议焦点在于双方是否建立劳动关系，判断双方是否存在劳动关系主要看劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者从事的劳动是否为用人单位业务组成部分，戚自云就其主张的劳动关系负有举证责任。首先，通过戚自云提交的员工手册可知，所有员工领用工服须扣工服押金，并由店长开具押金收据，员工离职时，工服必须洗干净，凭押金条退工服押金，百姓缘公司虽称员工手册为该公司以前的版本，但未就此提交证据证明，法院对其主张不予采信，对于员工手册真实性予以采信，根据戚自云提交的押金条可知，其曾向赵×支付工服押金170元，押金条上写明离职时工服没有人为损坏并清洗干净，凭此押金条方可退回押金，该内容与员工手册内容可以相互印证。其次，押金条店名处显示为”库房”，根据双方当事人陈述可知，百姓缘公司确在北京市丰台区长辛店镇辛庄村有库房，员工手册亦显示百姓缘公司存在总库房，证人到庭陈述曾在戚自云在职时到该地点找过戚自云。再次，戚自云主张录音中有百姓缘公司法定代表人李震及经理贾×，录音内容系商谈劳动关系方面的相关问题，百姓缘公司对于录音真实性不予认可，但未申请鉴定，且百姓缘公司法定代表人李震及员工

本案争议焦点在于双方是否建立劳动关系，判断双方是否存在劳动关系主要看劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者从事的劳动是否为用人单位业务组成部分，戚自云就其主张的劳动关系负有举证责任。首先，通过戚自云提交的员工手册可知，所有员工领用工服须扣工服押金，并由店长开具押金收据，员工离职时，工服必须洗干净，凭押金条退工服押金，百姓缘公司虽称员工手册为该公司以前的版本，但未就此提交证据证明，法院对其主张不予采信，对于员工手册真实性予以采信，根据戚自云提交的押金条可知，其曾向赵×支付工服押金170元，押金条上写明离职时工服没有人为损坏并清洗干净，凭此押金条方可退回押金，该

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06077号上诉人（原审被告）北京百姓缘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号1单元101号105商铺。法定代表人李震，经理。委托代理人王晓东，男，1971年10月12日出生。被上诉人（原审原告）戚自云，女，1974年3月9日出生。上诉人北京百姓缘餐饮管理有限公司（以下简称百姓缘公司）因与被上诉人戚自云劳动争议一案，不服北京……