行政裁决 （2018）京73行初11726号

本案的争议焦点为：诉争商标在“药茶；药用草药茶；中药成药；医用饮料；气喘茶；减肥药茶；医用氨基酸；补药；药酒”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 本案中，诉争商标为拼音“LIANHUAFENG”,引证商标由中文“莲花峰”及菱形边框内有层峦的山岭、流水的图形组合而成,其显著识别部分为中文“莲花峰”。 根据中国相关公众的认读习惯，诉争商标与引证商标的显著识别部分在呼叫上高度近似，对应性较强，故诉争商标与引证商标构成近似标识。 鉴于各方当事人对诉争商标核定使用在“药茶；药用草药茶；中药成药；医用饮料；气喘茶；减肥药茶；医用氨基酸；补药；药酒”的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。 原告提交的证据亦不足以证明诉争商标通过使用已形成稳定的市场，足以使相关公众将其与引证商标相区分。 原告提出“莲花峰”为药茶的通用名称，引证商标从而缺乏显著性应予无效，但鉴于至本案审理，引证商标状态仍为有效注册状态，故对原告的诉请理由本院不予支持。 原告提出的引证商标系侵犯其在先字号权的问题亦不属于本案审查范围。 综上，诉争商标在“药茶；药用草药茶；中药成药；医用饮料

福建南安市莲花峰茶厂与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11726号原告：福建南安市莲花峰茶厂，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。 法定代表人：傅仰温，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭……