行政裁决 （2019）京73行初1804号

本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“茶”等商品上是否对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。 本案中，从原告在商标撤销复审程序中提交的使用证据来看，证据1-3不能直接证明诉争商标的使用情况；证据4未显示形成时间，不能证明处于指定期间内；证据5中合同的商品名称与发票上的商品名称无法对应，且发票上未显示诉争商标，不能证明诉争商标在“茶”等商品上的使用；证据6中网址上的照片未显示形成时间，不能证明处于指定期间内。 证据7中的荣誉证书，或不处于指定期间内，或未能体现核定使用的商品；证据8中的杂志的形成时间不在指定期间内；证据9的公证书，不能证明商标的使用主体系本案原告或其被特许使用权人。 被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。 对于原告在诉讼阶段所提供的证据，证据1中的购销合同和发票能够相互对应，且销货单位为原告的被许可人，货物名称为莲花峰茶，对于该份证据本院予以采信。 原告在诉讼中补充提交的其他证据，或未显示诉争标识，或与待证事实无关，本院不予采信。 本案第三人主张莲花峰茶为法定药品，并向本院补充提交了莲花峰茶药品查询结果，但该查询结果显示的生产单位为本案第三人。 另外，特定商品在

福建南安市莲花峰茶厂与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1804号原告福建南安市莲花峰茶厂，住所地南安市柳城办事处帽山工业区。 法定代表人傅仰温，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人徐金艳……