股东资格确认纠纷 （2021）湘01民终6145号

本案中常馨月与唐骞同一天签订的《挂名股东协议》以及《协议书》分别对唐骞是否系吉道公司股东，是否享有公司股东权利以及负责吉道公司经营管理的人员进行了完全相反的约定。结合吉道公司由唐骞实际管理经营、由常馨月提供货源，该情况与《协议书》约定相符、唐骞与常馨月就吉道公司占股比例亦符合《协议书》约定以及公司章程的规定的事实，一审法院认为《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且也已经实际履行，双方应当根据该分协议行使权利，履行义务。一审法院对常馨月主张的《协议书》系为了工商登记而特立签订的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常馨月的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由常馨月承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审补充查明：1、涉案《挂名法人协议》与《协议书》常馨月处保存有原件各一份，唐骞处保存有《协议书》原件一份。《协议书》作为吉道公司的工商登记资料，记载于该公司的工商登记中。2、常馨月主张吉道公司法人印章、财务印章前期均由常馨月保管，后由唐骞办理挂失补办后由唐骞保管。唐骞对此不予

本案中常馨月与唐骞同一天签订的《挂名股东协议》以及《协议书》分别对唐骞是否系吉道公司股东，是否享有公司股东权利以及负责吉道公司经营管理的人员进行了完全相反的约定。结合吉道公司由唐骞实际管理经营、由常馨月提供货源，该情况与《协议书》约定相符、唐骞与常馨月就吉道公司占股比例亦符合《协议书》约定以及公司章程的规定的事实，一审法院认为《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且也已经实际履行，双方应当根据该分协议行使权利，履行义务。一审法院对常馨月主张的《协议书》系为了工商登记而特立签订的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6145号上诉人（原审原告）：常馨月，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人:熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市吉道文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路**蓝湾国际广场****，统一社会信用代码：91430103MA4L121434。法定代表人：唐骞，总经理。委托诉……