返还原物纠纷 （2014）一中民终字第2684号

《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案二审争议焦点在于陈晨基于返还原物法律关系所提出的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，陈晨本人先是自行出具了撤案申请及检查，明确表明其自愿把经济补偿金及工资款一同交给工贸公司。随后几日，陈晨又在相应收据上签字确认收到其所主张要求返还的款项。陈晨作为成年人，完全能够控制其行为，并判断行为的性质和后果，在其未提供充分有效证据证实存在欺诈、胁迫情形的情况下，应当认定陈晨的上述行为均系其真实意思表示。鉴于货币作为一般等价物，既不属于动产，亦不属于不动产，不适于返还原物，与此同时，根据陈晨自愿所作出的意思表示，亦无证据证实存在无权占有的事实，故原审判决驳回陈晨的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。另，确定起诉案由系当事人自主行使诉权的体现，如双方当事人之间存在多种法律关系，在法院根据当事人自己提出的诉求和理由，无法判明实际诉争的法律关系时，亦无法对案由进行变更。综上，陈晨提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案二审争议焦点在于陈晨基于返还原物法律关系所提出的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，陈晨本人先是自行出具了撤案申请及检查，明确表明其自愿把经济补偿金及工资款一同交给工贸公司。随后几日，陈晨又在相应收据上签字确认收到其所主张要求返还的款项。陈晨作为成年人，完全能够控制其行为，并判断行为的性质和后果，在其未提供充分有效证据证实存在欺诈、胁迫情形的情况下，应当认定陈晨的上述行为均系其真实意思表示。鉴于货币作为一般等价物，既不属于动产，亦不属于不动产，不适于返还原物，与此同时，根据陈晨自愿所作出的意思表示，亦无证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2684号上诉人（原审原告）陈晨，男，1953年2月8日出生。被上诉人（原审被告）北京首宇工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街六宿舍办公楼2层。法定代表人韩卫军，总经理。被上诉人（原审被告）李全防，男，1953年9月11日出生。二被上诉人之委托代理人张海英，女，1967年10月31日出生，北京首宇工贸有限责任公司法律专员。上诉……