合伙协议纠纷 （2014）北民一终字第352号

原告陈耀辉与被告刘天振虽未签订书面协议，但口头约定，共同出资，共负盈亏，并按约定进行投资经营，已形成个人合伙关系。原告陈耀辉与被告合伙经营一段时间后，原告庞翔向被告表明，原告陈耀辉出资的22ＸＸ有一半是其投资的，并表示加入该合伙，由其与陈耀辉各占合伙的四分之一，由被告占合伙四分之二份额，虽然被告当庭否认，但被告在《结算清单》里分配回收款、转让挖掘机余款等都按原告陈耀辉四分之一份额、庞翔四分之一份额、被告四分之二份额进行分配，结合全案证据，应该视为被告对原告庞翔加入合伙的行为予以可，原告陈耀辉、庞翔与被告三者之间形成个人合伙，原告庞翔具备本案的诉讼主体资格。双方约定后，确实进行了经营活动。现在各合伙人之间，均同意解除合伙关系，故原告请求解除合伙关系，该院予以支持。原告认为被告未经其同意而将合伙所有的挖掘机转给他人，是无效转让行为，该院认为，被告将挖掘机转让后，经过被告结算，将剩余的款分配给两原告，两原告也领取了分配的款，对被告的转让行为也未提出异议，故对原告的主张，该院不予支持。对于原告请求返还投资款的诉请，该院认为，经该院释明，原告未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据；原、被

原告陈耀辉与被告刘天振虽未签订书面协议，但口头约定，共同出资，共负盈亏，并按约定进行投资经营，已形成个人合伙关系。原告陈耀辉与被告合伙经营一段时间后，原告庞翔向被告表明，原告陈耀辉出资的22ＸＸ有一半是其投资的，并表示加入该合伙，由其与陈耀辉各占合伙的四分之一，由被告占合伙四分之二份额，虽然被告当庭否认，但被告在《结算清单》里分配回收款、转让挖掘机余款等都按原告陈耀辉四分之一份额、庞翔四分之一份额、被告四分之二份额进行分配，结合全案证据，应该视为被告对原告庞翔加入合伙的行为予以可，原告陈耀辉、庞翔与被告三者之间形成个人合伙，原告庞翔具备本案的诉讼主体资格。双方约定后，确实进行了经营活动。现在各

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第352号上诉人（一审原告）：陈耀辉。上诉人（一审原告）：庞翔。委托理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘天振。委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。上诉人陈耀辉、庞翔与被上诉人刘天振合伙协议纠纷一案，两上诉人不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第184号民事判决，向本院提出……