债权转让合同纠纷 （2016）川17民终1385号

根据《资产转让协议书》笫五条“丙方同意乙方转让信贷资产后，乙方在丙方享有的全部权利同时转让给甲方，并由甲方行使乙方全部权利；甲方在信贷资产购买完成后，乙方将其与丙方所签订的借款合同及担保（抵押、质押）的权利转让给甲方享有”的约定，符合《合同法》笫七十九规定的债权转让法律特征，回购仅为债权转让的附属条款。因此，本案应为债权转让合同纠纷，刘霞是《资产转让协议书》的相对人和义务人，本院予以释明后，农业和中小企业担保公司变更刘霞为本案被告，本院予以确认。二、关于《资产转让协议书》是否合法有效的问题。农业和中小企业担保公司认为，《资产转让协议书》转让的资产不属于不良贷款，且没有违反法律禁止性规定，应合法有效。大竹农商银行认为，《资产转让协议书》有效，但协议第六条关于回购的约定无效，因回购不属大竹农商银行的经营范围。刘霞认为，《资产转让协议书》无效，本案转让资产是贷款业务，原告系融资担保公司，不能经营贷款业务。本院认为，《资产转让协议书》是三方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。大竹农商银行将在刘霞处的应收贷款本息等价转让给农业和中小企业担保公司，该债权的转让并非是不良

根据《资产转让协议书》笫五条“丙方同意乙方转让信贷资产后，乙方在丙方享有的全部权利同时转让给甲方，并由甲方行使乙方全部权利；甲方在信贷资产购买完成后，乙方将其与丙方所签订的借款合同及担保（抵押、质押）的权利转让给甲方享有”的约定，符合《合同法》笫七十九规定的债权转让法律特征，回购仅为债权转让的附属条款。因此，本案应为债权转让合同纠纷，刘霞是《资产转让协议书》的相对人和义务人，本院予以释明后，农业和中小企业担保公司变更刘霞为本案被告，本院予以确认。二、关于《资产转让协议书》是否合法有效的问题。农业和中小企业担保公司认为，《资产转让协议书》转让的资产不属于不良贷款，且没有违反法律禁止性规定，应合法

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1385号上诉人（原审原告）达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。被上诉人（原审被告）四川大竹农村商业银行股份有限公司。被上诉人（原审被告）：刘霞。上诉人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（简称农业和中小企业担保公司）因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司（简称大竹农商银行）、刘霞债权转让合同纠纷一案，不服四川……