排除妨害纠纷 （2019）沪01民终14349号

上诉人与被上诉人间作为涉案房屋的同住人，对于涉案房屋享有同等居住使用权。现被上诉人称因上诉人擅自出租房屋而影响其合法居住权。首先，双方对于涉案房屋的出租是否经被上诉人同意存在争议，诉讼中，被上诉人在确认曾收到过上诉人给付钱款的同时，对于上诉人所述该钱款系上诉人给予其的部分租金收益则不予认可，认为该些钱款仅是上诉人作为儿子应当给予的赡养费。鉴于双方系父子关系，故对于被上诉人收到该些钱款的由来在双方均无法提供足以证明已方主张并推翻对方之抗辩的证据材料之时，并不能完全排除被上诉人知道系争房屋被出租之情形的存在。其次，在双方发生争议后，上诉人已于涉案房屋租赁期限届满后，收回了房屋，并在本院审理期间当庭将涉案房屋之钥匙交付给了被上诉人，再次明确其无妨碍被上诉人入住系争房屋之意思表示。被上诉人亦当庭予以接受。故本院认为，被上诉人所称上诉人擅自出租涉案房屋以妨碍其居住之基础事实已不存在，被上诉人再坚持其诉讼主张，缺乏相应的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回蒋建和的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计4

上诉人与被上诉人间作为涉案房屋的同住人，对于涉案房屋享有同等居住使用权。现被上诉人称因上诉人擅自出租房屋而影响其合法居住权。首先，双方对于涉案房屋的出租是否经被上诉人同意存在争议，诉讼中，被上诉人在确认曾收到过上诉人给付钱款的同时，对于上诉人所述该钱款系上诉人给予其的部分租金收益则不予认可，认为该些钱款仅是上诉人作为儿子应当给予的赡养费。鉴于双方系父子关系，故对于被上诉人收到该些钱款的由来在双方均无法提供足以证明已方主张并推翻对方之抗辩的证据材料之时，并不能完全排除被上诉人知道系争房屋被出租之情形的存在。其次，在双方发生争议后，上诉人已于涉案房屋租赁期限届满后，收回了房屋，并在本院审理期间当庭

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14349号上诉人（原审被告）：蒋龙海，男，1976年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蒋建和，男，1950年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。上诉人蒋龙海因与被上诉人蒋建和排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新……