承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）粤14民终224号

本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是被告巫永金承包经营户领取的涉案土地330㎡的土地补偿款是否应该支付给原告杨建亮，评析如下：一、从1997年原、被告当事人以及涉案土地所在的黎家坪管理区对农村集体土地转让的国家政策、法律规定的认知来看，根据本院查明的事实，当时被告巫永金承包经营户的代表人巫永金将土地转让给原告杨建亮，是通过签订《立转让地字据》的方式，并在村里干部帮助丈量、黎家坪管理区“同意监证”的基础上转让的，可以证明当时双方当事人、村干部、管理区对原、被告的这种土地转让认知是“合法”的，最起码不会觉得是违法。因此，一审法院认定原、被告在签订《立转让地字据》的过程中均无过错。二、从当事人签订的《立转让地字据》的内容来看，明确了双方的权利和义务，任何一方都没有涉及欺诈、胁迫的行为，应认定双方是在平等自愿的基础上达成的协议。三、从履行《立转让地字据》的过程及彼此达到的合同目的来看，被告划出了土地，原告支付了对等的价款，双方已按约履行，并彼此达到了合同目的。即被告收取了价款，可以用于改善居住条件、提高生产生活质量、或进行其他投资；原告取得土地可以用于建房、耕种、或者留待土地升值。因

本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是被告巫永金承包经营户领取的涉案土地330㎡的土地补偿款是否应该支付给原告杨建亮，评析如下：一、从1997年原、被告当事人以及涉案土地所在的黎家坪管理区对农村集体土地转让的国家政策、法律规定的认知来看，根据本院查明的事实，当时被告巫永金承包经营户的代表人巫永金将土地转让给原告杨建亮，是通过签订《立转让地字据》的方式，并在村里干部帮助丈量、黎家坪管理区“同意监证”的基础上转让的，可以证明当时双方当事人、村干部、管理区对原、被告的这种土地转让认知是“合法”的，最起码不会觉得是违法。因此，一审法院认定原、被告在签订《立转让地字据》的过程中均无过错。二、从当

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终224号上诉人（原审被告）：巫永金承包经营户，住所地：大埔县×××××××××××民小组。代表人：巫永金。委托诉讼代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建亮，男，汉族，1962年3月23日出生，住所地：大埔县×××××。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。原审被告：大埔县湖寮镇黎家坪村民委员会，住……