劳动争议 （2015）青民一终字第2662号

本案争议的主要焦点问题是被上诉人的用人单位是上诉人还是原审被告。被上诉人签订的劳动合同中用人单位虽为原审被告保税区金大洋公司，但被上诉人上班地点挂着上诉人青岛金大洋公司的牌子，被上诉人的工资亦由上诉人青岛金大洋公司发放。对此，上诉人青岛金大洋公司解释称因菏泽公安2005年将原审被告保税区金大洋公司的财务帐调走，原审被告便借用上诉人青岛金大洋公司财务帐户进行经营，上诉人青岛金大洋公司受原审被告保税区金大洋公司的委托为其代发工资。本院认为，上诉人上述解释明显不合常理，且无充分证据证实，对上诉人的上述解释，本院不予采信。原审被告原系上诉人的股东，原审被告的法定代表人系上诉人原法定代表人，该两公司存在一定的关联关系。且即使上诉人所述属实，原审被告财务帐户无法使用，则其不具备公司经营的法定条件，借用其他公司帐户进行经营亦属违法，在实际经营中两公司存在代发工资等关联性行为，被上诉人在此劳动关系中属于明显的弱势地位，原审法院认定上诉人系被上诉人的用人单位并判令其支付欠付工资并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

本案争议的主要焦点问题是被上诉人的用人单位是上诉人还是原审被告。被上诉人签订的劳动合同中用人单位虽为原审被告保税区金大洋公司，但被上诉人上班地点挂着上诉人青岛金大洋公司的牌子，被上诉人的工资亦由上诉人青岛金大洋公司发放。对此，上诉人青岛金大洋公司解释称因菏泽公安2005年将原审被告保税区金大洋公司的财务帐调走，原审被告便借用上诉人青岛金大洋公司财务帐户进行经营，上诉人青岛金大洋公司受原审被告保税区金大洋公司的委托为其代发工资。本院认为，上诉人上述解释明显不合常理，且无充分证据证实，对上诉人的上述解释，本院不予采信。原审被告原系上诉人的股东，原审被告的法定代表人系上诉人原法定代表人，该两公司存在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2662号上诉人（原审被告）青岛金大洋乳业有限公司。法定代表人李楠，总经理。委托代理人杜晶，山东德衡律师事务所律师。委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周国华。委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。委托代理人章丽新，山东诚泉律师事务所律师。原审被告青岛保税区金大洋国际乳业有限公司。法定代表人李宣双，经理。……