劳动争议 （2016）吉01民终2263号

劳动争议案件是劳动者与用人单位之间履行劳动合同过程中而引起的纠纷。此案是基于自由大桥商场企业改制，杜琳宇要求给付企业拆迁补偿款和安置费产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回杜琳宇的起诉。宣判后，杜琳宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。主要上诉理由是，自由大桥商场的改制属于企业自主改制，拆迁补偿款和安置费都是企业自主改制过程中发生的，并不是在政府主导下进行的；自由大桥商场制定的改制方案和拆迁分配方案都是自己决定的，不需政府的批准；改制领导小组是由自由大桥商场全体职工选举产生的，没有政府工作人员作为改制小组成员，杜琳宇也是改制领导小组成员之一，自由大桥商场在此期间与杜琳宇确认了档案及身份。杜琳宇在起诉时的第一项请求为确认双方存在劳动关系，确认劳动关系应属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。自由大桥商场二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。经本院二审审理查明，杜琳宇1994年8月

劳动争议案件是劳动者与用人单位之间履行劳动合同过程中而引起的纠纷。此案是基于自由大桥商场企业改制，杜琳宇要求给付企业拆迁补偿款和安置费产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回杜琳宇的起诉。宣判后，杜琳宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。主要上诉理由是，自由大桥商场的改制属于企业自主改制，拆迁补偿款和安置费都是企业自主改制过程中发生的，并不是在政府主导下进行的；自由大桥商场制定的改制方案和拆迁分配方案都是自己决定的，不

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2263号上诉人（原审原告）杜琳宇，女，汉族，1975年9月8日出生，现住长春市南关区。被上诉人(原审被告)长春市自由大桥商场，住所地长春市南关区自由大路**号。法定代表人张维元，系经理。委托代理人张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。上诉人杜琳宇因与被上诉人长春市自由大桥商场（以下简称自由大桥商场）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法……