借款合同纠纷 （2019）晋07民终2791号

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。晋韵公司与案外人赵英签订的《股权转让协议》以及晋韵公司与粮易公司签订的《借款合同》，签订日期均为2018年2月7日。以上协议均为协议双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，均为有效协议。晋韵公司实际向粮易公司账户划入400万元，晋韵公司称该400万元为借款，应当按照双方签订的借款合同的约定执行；粮易公司则认为该400万元为晋韵公司向粮易公司注入的投资款，应当按照晋韵公司与案外人赵英签订的股权转让协议执行。基于以上两份协议均真实存在，故确定该笔400万元系借款还是投资款，应当结合两份协议的实际履行进行认定。根据股权转让协议约定，晋韵公司将400万元注册资本金注入粮易公司账户后，粮易公司和赵英应当向晋韵公司出具相关财务手续及票据。而粮易公司仅提供了粮易公司注明用途系转让款的收据，并未提供股东赵英给晋韵公司出具的收到股权转让款的财务手续，故该院不能确定股权出让人赵英认可该笔400万元系股权转让款的性质；粮易公司于同日给晋韵公司另外出具过收到借款400万元的收据，证明粮易公司存在履行借款合同的意思表示；另外，

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。晋韵公司与案外人赵英签订的《股权转让协议》以及晋韵公司与粮易公司签订的《借款合同》，签订日期均为2018年2月7日。以上协议均为协议双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，均为有效协议。晋韵公司实际向粮易公司账户划入400万元，晋韵公司称该400万元为借款，应当按照双方签订的借款合同的约定执行；粮易公司则认为该400万元为晋韵公司向粮易公司注入的投资款，应当按照晋韵公司与案外人赵英签订的股权转让协议执行。基于以上两份协议均真实存在，故确定该笔400万元系借款还是投资款，应当结合两份协议的实际履行进行认定。根据

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2791号上诉人（原审被告）：山西粮易天下电子商务有限公司，地址山西示范区晋中开发区大学城产业园区龙湖大街**华都商务楼****。法定代表人：刘守忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远玮，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中晋韵传承文化艺术有限公司，地，地址晋中市榆次区荣复街******/div>法定代表人：张译元，该公……