同居关系纠纷 （2021）京01民终2718号

张某默认范某对诉争房屋享有权利，没有事实依据，同时证据不足。二、一审法院判决张某给予范某补偿，没有法律依据。并没有证据证明张某承诺过，若双方分开，张某要给予范某补偿。也没有法律强制规定，同居关系分开时，一方需要给予另一方补偿；并且，范某也未主张补偿，故一审法院在无证据证明事实、以及没有任何法律的情况下，判决张某给予范某补偿15万元系错误的，依法应当改判。综上所述，一审法院判决张某给予范某的补偿无事实和法律依据，依法应当改判。范某辩称，不同意对方的上诉请求。对方在购房时支付款项是他当时对我方的一种赠与，是赠与行为。后来双方还写过一个协商，从中也可以看出来是赠与行为。赠与行为在2015年7月31日已经成立，不同意该房屋由对方居住使用。范某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回张某的全部诉讼请求或发回重审；3.本案的全部诉讼费用由张某承担。事实和理由：双方恋爱期间，涉案房屋是对方赠与我方，是赠与行为，当时在双方变更登记成我方名字时，这个赠与行为已经完成。这个赠与行为的时间是2015年7月31日，如果说对方撤销赠与，应该依法提起撤销赠与之诉来解决。一审法院适用法律错误。双方恋爱期间是

张某默认范某对诉争房屋享有权利，没有事实依据，同时证据不足。二、一审法院判决张某给予范某补偿，没有法律依据。并没有证据证明张某承诺过，若双方分开，张某要给予范某补偿。也没有法律强制规定，同居关系分开时，一方需要给予另一方补偿；并且，范某也未主张补偿，故一审法院在无证据证明事实、以及没有任何法律的情况下，判决张某给予范某补偿15万元系错误的，依法应当改判。综上所述，一审法院判决张某给予范某的补偿无事实和法律依据，依法应当改判。范某辩称，不同意对方的上诉请求。对方在购房时支付款项是他当时对我方的一种赠与，是赠与行为。后来双方还写过一个协商，从中也可以看出来是赠与行为。赠与行为在2015年7月31日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2718号上诉人（原审原告）：张某，男，1956年9月23日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范某，女，1963年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。上诉人张某因与上诉人范某同居关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（201……