劳动争议 （2014）三中民终字第14305号

刘磊自2014年2月25日起就没有出勤，进而认定斯恩威公司提供的考勤记录是真实的，并以此为据判定刘磊违反了公司规章制度。但事实上，刘磊在2014年2月25日及其后几天都正常出勤，斯恩威公司以一份伪造的考勤记录歪曲事实，一审法院没有仔细考量所有证据，所以作出错误判断。二、一审判决适用法律错误。斯恩威公司提交的考勤记录是复制件，存在很多疑点，作为电子证据，其应当提交原始载体。但一审法院没有依据法律规定，错误采信非原始数据，属错误适用法律。三、刘磊对于斯恩威公司的考勤制度毫不知情。综上，刘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘磊的一审诉讼请求。斯恩威公司服从一审法院判决。其针对刘磊的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故不同意刘磊的上诉请求，请求维持原判。本院在二审期间依法补充查明以下事实：二审中，刘磊向本院提交了一份《员工请假单》，刘磊称该请假单系其从内部系统打印出来的，该请假单显示：请假事由为婚假10天、年假1天，请假时间从2014年2月25日9：00至2014年3月11日18：00，部门负责人意见处显示“何冰2014-01-2410：05”，附件为“各项请假规定”。斯

刘磊自2014年2月25日起就没有出勤，进而认定斯恩威公司提供的考勤记录是真实的，并以此为据判定刘磊违反了公司规章制度。但事实上，刘磊在2014年2月25日及其后几天都正常出勤，斯恩威公司以一份伪造的考勤记录歪曲事实，一审法院没有仔细考量所有证据，所以作出错误判断。二、一审判决适用法律错误。斯恩威公司提交的考勤记录是复制件，存在很多疑点，作为电子证据，其应当提交原始载体。但一审法院没有依据法律规定，错误采信非原始数据，属错误适用法律。三、刘磊对于斯恩威公司的考勤制度毫不知情。综上，刘磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘磊的一审诉讼请求。斯恩威公司服从一审法院判决。其针对刘磊的上诉理由答辩称

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14305号上诉人（原审原告）刘磊，女，1986年2月15日出生。委托代理人韦辅基，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）斯恩威（中国）自控系统工程有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里7号楼1703—01。法定代表人翁良荣，董事长。委托代理人陈城，男，1975年1月5日出生，斯恩威（中国）自控系统工程有限公司职员。委托代理人朱红……