排除妨害纠纷 （2017）苏09民终74号

响水县经济开发区红云佳园3幢101号房屋系红云公司开发建设，红云公司与刘永军之间关于该房屋的“售楼协议”经一审法院生效判决确认，该售楼协议并不是双方真实意思表示的以房屋买卖为目的的交易行为，而是以房屋买卖合法的形式掩盖双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。关于刘永军占有案涉房屋的性质，红云公司与刘永军的陈述截然相反，在（2014）响民初字第01355号刘永军与红云公司、戴广云商品房销售合同纠纷案中，刘永军陈述在签订协议时，红云公司、戴广云将房屋交付给他；红云公司陈述该房屋是刘永军强占的。对于刘永军与红云公司公司之间的纠纷，刘永军最终并没有基于商品房销售合同主张返还33.5万元本息，而是以民间借贷纠纷要求红云公司、戴广云归还33.5万元借款并支付利息。因此本案诉争的房屋仍属红云公司合法财产，依法受法律保护。根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故红云公司要求刘永军返还房屋和房产证的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘永军的权利保护，在债务人不履行生效判决确定的金钱义务时，可通过执行程序依法解决。对红云公司主张恢复原状并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审

响水县经济开发区红云佳园3幢101号房屋系红云公司开发建设，红云公司与刘永军之间关于该房屋的“售楼协议”经一审法院生效判决确认，该售楼协议并不是双方真实意思表示的以房屋买卖为目的的交易行为，而是以房屋买卖合法的形式掩盖双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。关于刘永军占有案涉房屋的性质，红云公司与刘永军的陈述截然相反，在（2014）响民初字第01355号刘永军与红云公司、戴广云商品房销售合同纠纷案中，刘永军陈述在签订协议时，红云公司、戴广云将房屋交付给他；红云公司陈述该房屋是刘永军强占的。对于刘永军与红云公司公司之间的纠纷，刘永军最终并没有基于商品房销售合同主张返还33.5万元本息，而是以民

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终74号上诉人（原审被告）：刘永军，男，1968年10月4日生，汉族，住响水县开发区。被上诉人（原审原告）：响水县红云白鸽置业有限公司。法定代表人：戴广云，该公司总经理。上诉人刘永军因与被上诉人响水县红云白鸽置业有限公司（下称红云公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。……